Puede serles de interés -espero que sí- leer este muy buen reportaje realizado al profesor Rodolfo Gaeta, la persona que más sabe de filosofía de la ciencia en Argentina.
El reportaje, titulado "Qué es lo que existe" fue publicado por el diario Página 12 y realizado por gran pericia por Leonardo Moledo.
A pesar del título, sólo parte de la entrevista aborda el tema de la discusión sobre el realismo científico, o sea acerca del problema de la existencia de las entidades teóricas que las teorías empíricas postulan (átomo, clase social, etc.).
Cuestiones laterales como el problema del realismo en matemáticas (¿existe el triángulo? ¿El teorema de Pitágoras fue descubierto o inventado?) son asimismo abordadas por el profesor Gaeta, así como el problema de la verdad de una teoría, que pude abordarse desde preguntas como ¿hay teorías verdaderas? ¿podemos saber que una teoría es verdadera?
También el filósofo de la ciencia analiza, en el marco del debate entre el realismo y el antirrealismo científico el problema de que una teoría falsa puede ser exitosa, puede predecir fenómenos observables con eficacia y los argumentos relacionados denominados "no milagro" e "inducción pesimista", este último formulado característicamente por Larry Laudan.
El profesor Gaeta niega una creencia muy difundida, tal vez por influencia de las ideas de Weber, según la cual los fenómenos sociales son esencialmente más complejos que los naturales, mencionando algunas consecuencias de la contrastación de teorías que postulan entidades teóricas a partir de la observación.
Asimismo, aparecen a lo largo del interesante reportaje realizado por Moledo temas como la diferencia entre el idealismo y el realismo gnoseológico, las dificultades de cualquier epistemología naturalizada, el realismo estructural -puesto en cuestión por Gaeta-, la idea -tal vez carnapiana- de que el lenguaje determina o influye en la ontología de modo que si una lengua estuviese constituída puramente por verbos no existirían los objetos.
Finalmente el profesor Gaeta se manifiesta cercano al antirrealismo y a la concepción de Van Fraassen denominada "empirismo constructivo", según la cual "el objetivo de la ciencia es la búsqueda de teorías empíricamente adecuadas".
Al respecto, nos preguntamos de qué modo se puede compatibilizar esta idea de adecuación empírica como criterio, meta o valor epistemológico con la afirmación anterior del profesor Gaeta según la cual dado un conjunto de datos empríricos -una base empírica aceptada en un cierto momento- hay infinitas teorías compatibles con ellos, que los pueden explicar. Sobre esta cuestión, el filósofo de la ciencia argentino seguramente tendrá una respuesta lo suficientemente sólida, profunda y enriquecedora como todo el reportaje.
Espero que disfruten del reportaje de Leonardo Moledo a Rodolfo Gaeta en Página 12.
En otra nota, el profesor Gaeta realiza algunas observaciones sobre la importancia de estudiar filosofía de la ciencia para la ciencia, para la filosofía -o para el debate de ideas- y para la sociedad.
El reportaje, titulado "Qué es lo que existe" fue publicado por el diario Página 12 y realizado por gran pericia por Leonardo Moledo.
A pesar del título, sólo parte de la entrevista aborda el tema de la discusión sobre el realismo científico, o sea acerca del problema de la existencia de las entidades teóricas que las teorías empíricas postulan (átomo, clase social, etc.).
Cuestiones laterales como el problema del realismo en matemáticas (¿existe el triángulo? ¿El teorema de Pitágoras fue descubierto o inventado?) son asimismo abordadas por el profesor Gaeta, así como el problema de la verdad de una teoría, que pude abordarse desde preguntas como ¿hay teorías verdaderas? ¿podemos saber que una teoría es verdadera?
También el filósofo de la ciencia analiza, en el marco del debate entre el realismo y el antirrealismo científico el problema de que una teoría falsa puede ser exitosa, puede predecir fenómenos observables con eficacia y los argumentos relacionados denominados "no milagro" e "inducción pesimista", este último formulado característicamente por Larry Laudan.
El profesor Gaeta niega una creencia muy difundida, tal vez por influencia de las ideas de Weber, según la cual los fenómenos sociales son esencialmente más complejos que los naturales, mencionando algunas consecuencias de la contrastación de teorías que postulan entidades teóricas a partir de la observación.
Asimismo, aparecen a lo largo del interesante reportaje realizado por Moledo temas como la diferencia entre el idealismo y el realismo gnoseológico, las dificultades de cualquier epistemología naturalizada, el realismo estructural -puesto en cuestión por Gaeta-, la idea -tal vez carnapiana- de que el lenguaje determina o influye en la ontología de modo que si una lengua estuviese constituída puramente por verbos no existirían los objetos.
Finalmente el profesor Gaeta se manifiesta cercano al antirrealismo y a la concepción de Van Fraassen denominada "empirismo constructivo", según la cual "el objetivo de la ciencia es la búsqueda de teorías empíricamente adecuadas".
Al respecto, nos preguntamos de qué modo se puede compatibilizar esta idea de adecuación empírica como criterio, meta o valor epistemológico con la afirmación anterior del profesor Gaeta según la cual dado un conjunto de datos empríricos -una base empírica aceptada en un cierto momento- hay infinitas teorías compatibles con ellos, que los pueden explicar. Sobre esta cuestión, el filósofo de la ciencia argentino seguramente tendrá una respuesta lo suficientemente sólida, profunda y enriquecedora como todo el reportaje.
Espero que disfruten del reportaje de Leonardo Moledo a Rodolfo Gaeta en Página 12.
En otra nota, el profesor Gaeta realiza algunas observaciones sobre la importancia de estudiar filosofía de la ciencia para la ciencia, para la filosofía -o para el debate de ideas- y para la sociedad.
Personalmente, resultan de una refinada profundidad que compartimos sus afirmaciones sobre la preponderancia del pensamiento anticientífico en los medios intelectuales -por ejemplo en las universidades- y de como la posibilidad de valorar y desarrollar el pensamiento científico "ha quedado totalmente neutralizada" porque abundan quienes enseñan la disciplina (o algo que al menos lleva su nombre) sin contar con una formación adecuada y se justifican aduciendo que "han adherido a otros paradigmas" y "acusando de positivistas a sus oponentes", algo que -en mi opinión- por alguna extraña razón se convirtió en una especie de comodín snob de cierto pensamiento que se pretende justificar como progresista.
Para el profesor Gaeta, este pensamiento anticientífico "además de divertido suena políticamente correcto porque aparece como pluralista y disimula sus propias connotaciones ideológicas atribuyéndolas a sus adversarios".
La idea mantenida por esta postura según la cual la ciencia no proporciona conocimiento confiable objetivo sino que proporciona "construcciones sociales" es por completo insostenible, dado que toda postura relativista ("todo conocimiento es ideológico", "todo conocimiento es construido por el sujeto", "todo conocimiento depende del contexto sociohistórico", etc.) se autorrefuta.
Pueden leerlo en la subnota ¿Por qué Rodolfo Gaeta? Un filósofo de la ciencia racionalista, por Leonardo Moledo.
